Caritas in Veritate Love in Truth: Objet du scandale le 28.10 sur Fr2. La Commission US sur le 11.09. confirme que le gouvernement US ment.

28 Octobre 2009 (France 2) Guillaume Durand débat 11 septembre (Bigard+Kassovitz+Eric Laurent versus partisans de la Version Officielle)

Attention à ne pas manquer.

Mercredi 28 Octobre 2009 Objet du scandale à 22h15 sur France 2, Guillaume Durand présentera un "L'objet du scandale" historique.

C'est Jean-Marie Bigard qui nous l'annonce ! Devant les caméras de Paris-Match Belgique, il fait part une nouvelle fois de son opinion sur les attentats du 11 septembre 2001 et en profite pour annoncer un débat entre tenants de la version officielle et tenants du doute.
Ainsi, il annonce la présence de Mathieu Kassovitz, d'Eric Laurent, de Niels Harrit et de lui-même sur le plateau face à des contradicteurs qui ne sont pas encore annoncés.

Les détails ne sont plus d'aucune importance. Les responsables de la Commission gouvernementale sur le 11 Septembre ont confirmé ce que nous savions déjà depuis tout ce temps ; c'est-à-dire que le gouvernement américain a menti à propos des événements entourant les attentats du 11 septembre 2001.

La Commission d'enquête sur le 11/9, nommée suite aux pressions des associations de familles de victimes, avait reçu comme mandat d'enquêter sur la réponse du gouvernement face aux attaques. Elle était officiellement présidée par l'ancien gouverneur du New Jersey Thomas Kean et l'ancien Congressiste de l'Indiana Lee H. Hamilton. Mais c'est en réalité Philip D. Zelikow, proche conseiller de Bush et Condoleezza Rice, qui en assurait la direction.

Photo officielle des membres de la commission du 11/9, sans Zelikow.

Des membres de cette commission nous disent maintenant que cette version officielle du 11/9 était basée sur de faux témoignages et de faux documents. Les détails de cet escamotage massif de la vérité par le gouvernement sont soigneusement exposés dans le livre «The Ground Truth: The Story Behind America's Defense on 9/11 ? »de John Farmer, avocat-conseil de la Commission du 11/9. Dans cet ouvrage, John Farmer bâtit un dossier aussi convaincant qu'incontournable du fait que la version officielle… est presque entièrement fausse.

Farmer, directeur de la School of Law des universités Rutger, ne fait pas le chemin seul, il a obtenu la coopération et l'accord d'autres membres de la Commission sur le 11/9. Dans son livre il n'accuse pas Cheney ou Bush d'avoir ordonné le 11/9 mais il écrit clairement que le FBI, la CIA, la Maison Blanche et NORAD ont délibérément menti à la Commission. Est-ce appuyé par des preuves documentées? Oui.

L'édition du 11 septembre 2009 du Time magazine raconte précisément cette histoire, invitant le lecteur à porter un nouveau regard sur la Commission du 11/9. M. Farmer souligne au Time magazine que les enregistrements des entrevues menées au centre de la FAA de New York la nuit du 11/9 ont été détruits. Les enregistrements d'interrogatoires de la CIA également : « L'histoire du 11/9 elle-même était, c'est le moins qu'on puisse dire, déformée et complètement différente de la façon dont les choses se sont réellement passées ».

Farmer ajoute : « À un certain niveau du gouvernement, à un moment donné… il y a eu entente pour ne pas révéler la vérité à propos de ce qui s'était passé… J'ai été choqué de voir la différence entre la vérité et la manière dont elle a été décrite… Les enregistrements du NORAD (North American Aerospace Command) relataient une histoire radicalement différente de ce qu'on a expliqué au public depuis deux ans ».

Thomas Kean, ancien gouverneur républicain du New Jersey et responsable de la Commission, a quant à lui déclaré : « À ce jour, nous ne savons toujours pas pourquoi le NORAD nous a raconté ce qu'il nous a raconté, c'était tellement loin de la vérité…».

Et vous trouverez différentes citations allant dans ce sens provenant d'autres membres de la Commission d'enquête sur le 11/9, tels que Hamilton, Bob Kerrey, Timothy Roemer, Max Cleland, Ernest May.

En 2006, le Washington Post rapportait : « Les doutes que quelque chose ne tournait pas rond étaient si profonds que les dix membres de la Commission du 11/9, lors d'une réunion secrète à la fin de leur mandat en 2004, ont évoqué la possibilité de renvoyer le cas au Département de la Justice pour enquête criminelle, information corroborée par plusieurs sources provenant de la Commission. Les membres de l'équipe et certains commissaires pensaient que les courriels et autres preuves constituaient des éléments suffisants pour montrer que les officiers militaires et de l'aviation avaient violé la loi en apportant de faux témoignages au Congrès et à la Commission ». [Note ReOpenNews : Lire l'intégralité de la traduction par ReOpen911 de l'article du Washington Post en bas de l'article]

Maintenant que l'unique rapport «officiel» sur le 11/9 est reconnu comme étant complètement faux, que pouvons-nous faire ? Qui a subi les conséquences de ces mensonges ? Les familles des victimes du 11/9 se sont battues pendant plusieurs années pour arriver à faire connaître la vérité. Et pendant toutes ces années, le gouvernement et les médias ont dissimulé la vérité derrière des mensonges et le secret, pour les en détourner.

Allons-nous continuer à obéir à des gouvernements qui nous mentent ?

Allons-nous continuer à laisser des gouvernements qui nous mentent, tuer et démolir la vie de nos enfants dans des guerres à l'étranger ?

Lorsque les gouvernements nous mentent, ils outrepassent leur rôle légal et moral et perdent immédiatement leur légitimité.

Un principe fondateur de nos Nations est que le gouvernement gouverne avec le consentement des gouvernés.

JE NE CONSENS PAS À ME FAIRE TROMPER.

Je ne connais personne qui consent à se faire tromper par son gouvernement.

Le tissu de mensonges se déchire et nous sommes sur le point de devoir décider ce que nous ferons de toutes ces révélations. Une chose est certaine, c'est que la version officielle du 11/9 est fausse et que la vérité n'a pas encore été mise au jour. Nous la devons à toutes les victimes, les familles des victimes et aux millions de personnes au Moyen-Orient qui ont vu leurs vies détruites par la "guerre contre le terrorisme" qui s'en est suivie.

Adaptation d'un article de François Marginean pour Les 7 du Québec

Références

1) Voir l'article Presse italienne : La traduction du livre de P.Shenon met la V.O. à rude épreuve

Article du Washington Post (original ici) :

La Commission d'enquête sur le 11/9 soupçonnait le Pentagone d'avoir menti.

By Dan Eggen, le 2 août 2006

Selon des sources proches du débat, des employés et membres de la Commission d'enquête sur le 11/9 ont conclu que la première version donnée par le Pentagone sur sa manière de réagir aux attentats terroristes du 11 Septembre pourrait avoir fait partie d'une tentative délibérée de tromper la Commission et le public, plutôt que d'être une image approximative des événements de ce jour.

Les soupçons de tromperie étaient si forts que les dix membres de la Commission, lors d'une réunion secrète à la fin de leur tenure pendant l'été 2004, ont débattu la possibilité de transmettre l'affaire pour enquête criminelle au Département de la Justice, selon plusieurs sources de la Commission. Des employés et certains membres de la Commission pensaient que des courriels, ainsi que d'autres preuves apportaient suffisamment de raisons probables de croire que les fonctionnaires militaires et de l'aviation violaient la loi, par leurs déclarations erronées au Congrès et à la Commission, ceci dans l'espoir de cacher la réaction désorganisée face aux détournements, déclaraient ces sources.

Finalement, la Commission a adopté le compromis de remettre les allégations aux inspecteurs généraux des Départements de la Défense et des Transports, qui peuvent soumettre le cas à la justice criminelle s'ils croient que cela se justifie, ont déclaré des fonctionnaires.

« Nous ignorons à ce jour pourquoi le NORAD [le Commandement de la Défense aérospatiale de l'Amérique du Nord] nous a dit ce qu'il nous a dit, » déclara Thomas H. Kean, ancien gouverneur républicain de l'état du New Jersey, qui a dirigé la Commission. « C'était simplement tellement éloigné de la vérité … C'est l'un de ces détails qui ne sont jamais réglés. C'est l'une de ces questions sans réponses, jamais refermées. »

Bien que le rapport de la Commission, faisant date, affirmait clairement que les premières versions du Département de la Défense concernant les événements le jour des attentats étaient inexactes, la révélation que des assignations criminelles étaient envisagées montre avec quel scepticisme ces rapports étaient considérés par la Commission, et cela nous donne un aperçu des tensions entre elle et l'administration Bush.

Un porte-parole du Pentagone déclarait hier que le bureau de l'inspecteur général communiquerait rapidement un rapport abordant la question de savoir si le témoignage remis à la Commission était « sciemment erroné ». Un autre rapport, remis secrètement au Congrès en mai 2005, a attribué les inexactitudes en partie à des problèmes liés à la façon dont le Département de la Défense avait tenu ses dossiers, selon un résumé communiqué hier.

Dans un article prévu pour être dans les kiosques aujourd'hui, le magazine Vanity Fair rapporte certains aspects du débat de la Commission – bien qu'il ne mentionne pas la possible inculpation – et publie de longs extraits d'enregistrements audios militaires effectués le 11-Septembre. Des extraits ont été diffusés par ABC News la nuit dernière.

Pendant plus de deux années après les attentats, les officiels, avec le NORAD et la FAA fournissaient dans les témoignages et lors de leurs apparitions dans les médias, des informations inexactes au sujet de leur réaction face aux attentats. Les autorités ont sous-entendu que les défenses aériennes américaines avaient réagi rapidement, que des jets avaient décollé d'urgence pour répondre aux deux derniers détournements et que les chasseurs étaient prêts à abattre le vol United Airlines 93 au cas où il menacerait Washington.

En fait, la Commission rapportait l'année passée que des enregistrements audios en provenance du quartier général nord-est du NORAD ainsi que d'autres preuves montraient clairement que les militaires n'avaient jamais eu les avions de ligne dans leur champ de vision, et qu'à un moment ils ont poursuivi un avion fantôme – le vol 11 d'American Airlines – bien après qu'il se soit écrasé sur le World Trade Center.

Le major général Larry Arnold et le colonel Alan Scott ont dit à la Commission que le NORAD avait commencé à suivre le vol United 93 à 9h16, mais la Commission a déterminé que l'avion de ligne n'avait été détourné que 12 minutes plus tard. Les militaires n'ont eu connaissance du vol qu'après qu'il se soit écrasé en Pennsylvanie.

« Cette incohérence, et d'autres, n'étaient pas évidentes jusqu'à ce que la Commission, obligée d'utiliser l'assignation à comparaître, obtienne des enregistrements audios de la FAA et du NORAD », ont déclaré des officiels. La réticence des agences pour délivrer les enregistrements – ainsi que des courriels, des déclarations publiques erronées et d'autres preuves – a amené certains employés et commissaires à penser que les autorités cherchaient à induire en erreur la Commission et le public au sujet de ce qui s'est produit le 11 Septembre.

« J'ai été choqué de voir à quel point la vérité était éloignée de la version qui nous en avait été donnée » disait dans une récente interview John Farmer, un ancien avocat général du New Jersey, qui a dirigé l'enquête du personnel sur les événements du 11 Septembre. Les enregistrements racontaient une histoire radicalement différente de celle qui nous a été racontée. Ce n'est pas une invention. C'est un mensonge. »

Arnold, qui n'a pas pu être joint hier pour commenter [cette information, NdT], avait dit à la commission en 2004 qu'il ne disposait pas de toute l'information dénichée par la commission quand il avait témoigné auparavant. D'autres officiels militaires ont aussi nié toute intention d'induire la commission en erreur.

John F. Lehman, un membre républicain de la commission et un ancien secrétaire de la NAVY, a déclaré dans une interview qu'il pensait qu'on avait menti à la commission, mais qu'il ne croyait pas qu'il y avait suffisamment de preuves pour soutenir une assignation criminelle.

« Comment je vois cela, si c'était délibéré ou simplement le stupide imbroglio bureaucratique, je l'ignore, » déclara Lehman. « Mais dans l'ordre de grandeur des choses, poursuivre des bureaucrates pour avoir induit la commission en erreur ne paraissait pas avoir de sens pour moi. »

Traduction de Perry, Fyoul et GV pour ReOpenNews